Klausimas dėl atsitiktinių įvykių veiksmų užrašymo
Anonimas07 (+180)
Į taikinį šaunama tris kartus. Įvykis [tex]A_{k}[/tex] – „pataikyta k-tuoju šūviu“, k = 1, 2, 3. Taikydami įvykių [tex]A_{k}[/tex] ir [tex]\overline{A_{k}}[/tex] veiksmus, užrašykite: <...> d)D – „nepataikyta nė vieno karto“; <...> f)G – „pataikyta ne daugiau kaip vieną kartą“; <...>
Taigi atsakymai turi atrodyti taip: d) [tex]D=\overline{A_{1}}\cap\overline{A_{2}}\cap\overline{A_{3}}[/tex] f) [tex]G=(A_{1}\cup A_{2}\cup A_{3})\cup (\overline{A_{1}\cap A_{2}\cap A_{3}})[/tex].
Kodėl antruoju atveju nepataikytų šūvių nebegalima žymėti [tex]D=\overline{A_{1}}\cap\overline{A_{2}}\cap\overline{A_{3}}[/tex], o reikia naudoti [tex]G=...\cup (\overline{A_{1}\cap A_{2}\cap A_{3}})[/tex]?
Anonimas07 (+180)
Ne, ne šią vietą turėjau galvoje, čia ir pats suprantu.
Štai mano klausimas:
Kodėl antruoju atveju nepataikytų [nė vieną kartą] šūvių nebegalima žymėti [tex]D=\overline{A_{1}}\cap\overline{A_{2}}\cap\overline{A_{3}}[/tex], o reikia naudoti [tex]G=...\cup (\overline{A_{1}\cap A_{2}\cap A_{3}})[/tex]?
pakeista prieš 11 m
Anonimas07 (+180)
Na, man buvo sakyta, kad jie tokie nėra, tačiau nesuprantu, kodėl, jeigu abiem atvejais žymimi nepataikyti nė vieną kartą šūviai.
MEDIS (+738)
O kaip supranti „pataikyta ne daugiau kaip vieną kartą“? Ar "pataikyta tik vieną kartą", ar "nepataikyta arba pataikyta tik vieną kartą". Bet kuriuo atveju pataikyta tik vieną kartą užrašyčiau (T - taip, N - ne, eiliškumas A1,A2,A3) TNN ∪ NTN ∪ NNT
Anonimas07 (+180)
MEDISO kaip supranti „pataikyta ne daugiau kaip vieną kartą“? Ar "pataikyta tik vieną kartą", ar "nepataikyta arba pataikyta tik vieną kartą". Bet kuriuo atveju pataikyta tik vieną kartą užrašyčiau (T - taip, N - ne, eiliškumas A1,A2,A3) TNN ∪ NTN ∪ NNT
„Pataikyta ne daugiau kaip vieną kartą“ suprantu kaip
"nepataikyta arba pataikyta tik vieną kartą"
O „pataikyta tik vieną kartą“ taip, kaip tu rašei, ir buvau užrašęs. Klausimas kyla, kodėl nepataikytų šūvių antru atveju negalima žymėti [tex](\overline{A_{1}}\cap\overline{A_{2}}\cap\overline{A_{3}})[/tex], o reikia [tex](\overline{A_{1}\cap A_{2}\cap A_{3}})[/tex], jeigu pirmuoju atveju, kai įvykis reiškė tą patį, taip žymėti galėjo.
Anonimas07 (+180)
Kai nuėjau konsultacijos pas kitą mokytoją gavau patvirtinimą, kad galima nepataikytus šūvius pavaizduoti abiem mano aukščiau paminėtais būdais. Pirmuoju atveju pažymima, kad nepataikė iš 1 ir iš 2, ir iš 3 karto. Antruoju – pataikė iš 1 ir iš 2, ir iš 3 karto, o tada, tai paneigus gaunama, kad išvis nepataikyta.
valdas3 (+1276)
Man atrodo, kad tu galvoji, kad [tex](\overline{A_{1}\cap A_{2}\cap A_{3}})[/tex] reiškia, kad nepataikė nei vieno karto. Taip tikrai nėra. Turi įvykį "aš pataikiau į visus taikinius". Jam priešingas įvykis (įvykis į kurį įeina visos galimos baigtis, kurios neįeina į šį įvykį) yra "aš nepataikiau bent į vieną taikinį" ir tai tikrai nėra tas pats kaip "aš nei karto nepataikiau". O tas tavo parašytas f) atsakymas, mano nuomone, nusako visiškai bet kokį įvykį.
Anonimas07 (+180)
Aha, kaip tik taip ir galvojau, nors ir truputį abejojau dėl reikšmių vienodumo užrašant veiksmus su įvykiais skirtingais būdais.
O kalbant apie atsakymus, jie abu yra geri, nes mokytojo knygoje nurodomi tokie patys.